SRG - Morfología | FADU - UBA

Investigación

Hipertrofia Digital 2020

La Construcción de Indeterminación por medio de la Saturación Sistemática

 

A lo largo de la historia de la Arquitectura, distintos autores nos han enfrentado con el problema de la indeterminación, lo indecidible, aquello que nos incomoda y nos propone nuevos modos de interpretar la Arquitectura. Este, podríamos argumentar, es el interés central de los espacios en donde la Arquitectura es conceptualizada, pensada y abordada desde las condiciones del proyecto. La investigación en proyecto persigue, justamente, caminos alternativos a los preexistentes para la construcción de proyecto. 

La Arquitectura se impone, tanto como la ciencia o la filosofía, como un espacio para pensar la cultura desde la materialidad. A diferencia de la filosofía, la Arquitectura se enfoca en el problema material: cómo organizar la materia. Esto, que pareciera ser una cuestión evidente, no lo es cuando consideramos a la Arquitectura como un servicio. La disciplina de la Arquitectura y todo lo que implica su pensamiento en términos culturales dista enormemente de lo que entendemos por ´construcción´ o ´edificación´. Dicho esto, entonces, la disciplina no ha de ocuparse de cómo construir mejor, sino de cómo pensar mejor. Nos interesa poder involucrarnos con problemas que vuelven la práctica disciplinar una actividad incómoda. Diremos que una agenda disciplinar es aquella que se ocupa de ´incomodar´ y poner de relieve aquellos aspectos que son difíciles de asir como hechos concretos en el mundo. Lo digital aparece como el medio perfecto para explorar la redundancia, el exceso y la precisión que el comportamiento material de los sistemas arquitectónicos poseen en estado de latencia.

“No trabajamos con materiales literales, pero tampoco con materiales virtuales. No trabajamos con discursos, sino con materialidad, porque la arquitectura no se genera a través de un discurso teórico que después se materializa. La especificidad de esta disciplina es que trabajamos con materiales que tienen geometrías, organizaciones, propiedades.” 

Hipertrofia en Arquitectura

 

Quizá fue Borromini de los primeros en procurar incomodidad desde la organización material de un modo exuberante, al exponer organizaciones en donde el ornamento, la geometría y la distorsión (controlada) exponen un modo de aparecer de la forma que nos perturba. Operando desde geometrías derivadas de la antigüedad, autores como Borromini o Guarino Guarini, procuraban la construcción exuberante de formas hipertrofiadas. La hipertrofia, es un término médico para describir el aumento de tamaño de las fibras musculares. Este término, no involucra conceptos de armonía, control o integración de las partes, sólo refiere a un fenómeno específico. Esto es, es el síntoma de un procedimiento o comportamiento material específico. La hipertrofia, en el cuerpo humano, se logra al procurar acciones repetitivas y, por ende, un desgaste del músculo, cuyas fibras se desgarran. Pero, al no involucrar una multiplicación celular, esto deviene en que el músculo se regenere, procurando un aumento de tejido. Así, el músculo anticipa la necesidad, producto de la acción repetitiva del ejercicio físico, de tener que ser más resistente en el futuro. Lo que podríamos denominar como una acción proyectiva del tejido.

 

Trabajos de investigación como el de Cameron Wu exploran, por medio de la hipertrofia del círculo como mecanismo del comportamiento organizativo de San Carlino alle Quatro Fontane, la construcción proyectiva del modelo del proyecto de Borromini. Este tipo de investigaciones también pueden verse de un modo menos explícito a lo largo de la historia de la Arquitectura. 

Es el caso de algunos autores manieristas, siendo quizá su exponente más claro Miguel Ángel Buonarroti, y el modo en el que operan desde el extrañamiento de las escalas entre los elementos. Con Miguel Ángel, no se trata tanto del tamaño, sino más bien, de la escala entre los elementos. Es como si algunos elementos de los edificios fueron hipertrofiados, mientras que otros fueron dejados sin ejercitar. Y es esta contraposición de hipertrofia e indiferencia la que genera el desconcierto o la incomodidad.

“En los palacios gemelos del Capitolio en Roma, el gigantesco orden Corintio de Miguel Ángel abarca dos plantas, mientras un orden Jónico da expresión y apoyo a una planta intermedia.” 

 

Autores posteriores como Boullé han procurado la exageración de estos aspectos del proyecto, desarrollando imágenes en donde la diferencia de escalas volvía a los proyectos inconstruibles. En la imagen de la Biblioteca Nacional, la diferencia de escala entre los libros, las columnas y la bóveda de cañón corrido construyen una imagen que transforma radicalmente cualquier percepción desde el sentido común con la que se quiera abordar el proyecto.

Con Ledoux, esta modalidad resultó mucho más regulada. Sin embargo, su trabajo respecto de la autonomía de las partes del proyecto, hizo posible la puesta en conjunto de elementos de diferentes escalas y carácter. El concepto de hipertrofia en Ledoux se construye, por supuesto, desde la sutileza y un orden superlativos.

Rem Koolhaas, en su texto sobre la grandeza, expone la necesidad de la cultura contemporánea por los edificios de gran tamaño. Y rescata que, en el contexto de la grandeza (o el gigantismo), aquellos aspectos que buscaban ordenar la materia de la Arquitectura en el pasado, son puestos en crisis.

“Las cuestiones de la composición, la escala, la proporción y el detalle son ahora discutibles. El ´arte´ de la Arquitectura es inútil en la grandeza.” 

Estos aspectos son justamente discutibles, porque lo que la grandeza persigue es la indeterminación. Esto es, cuando algo es tan grande, uno no puede ver todos sus elementos a primera vista, siempre habrá partes de este elemento que no se muestren. Pero la grandeza no tiene ningún efecto a menos que esté en relación con alguna otra cosa. Nada es grande en sí mismo, siempre es grande respecto de algo. Incluso, la idea de grandeza es siempre contrapuesta con algo que es inferior, algo más chico. Lo que quiero exponer aquí es que la grandeza en sí misma no es tan poderosa como la relación de extrañamiento que esta genera con alguna otra cosa.

 

La investigación propone la proliferación sistemática, potenciada por software de modelado, parametrización y representación digital, de los sistemas que constituyen a la obra de Arquitectura, con el objeto de hipertrofiarlos, siendo selectivos respecto de cuáles elementos resultan sintomáticos de esta acción y cuáles permanecen estables, en la búsqueda de la construcción de indeterminación y extrañamiento del modo de aparecer del proyecto arquitectónico. Esta acción de exuberancia material, se procurará por medio de la construcción sistemática de los elementos que componen al proyecto, determinando su comportamiento organizativo.

El comportamiento organizativo de un sistema material se determina a partir de la construcción normativa de las capacidades de variación de sus partes. La sumatoria de las capacidades de variación de los sistemas que componen una organización es lo que construye el comportamiento organizativo de un proyecto. Sin embargo, es necesario construir, además, la singularidad del mismo no como la mera sumatoria de capacidades de variación, sino como acto de reflexión intelectual y construcción material de las capacidades y alcances únicos de cada proyecto y caso de estudio. Lo digital, entonces, emerge como el mecanismo que habilita a una aproximación computacional rigurosa con gran capacidad de cálculo, en donde las acciones de proliferación de información se traducen inmediatamente a sistemas materiales concretos.

“No se trata de recuperar un discurso fenomenológico de la Arquitectura, sino de utilizar todo el potencial de la digitalización para explorar articulaciones formales complejas, algunas de las cuales tienen antecedentes claros en las tradiciones artesanales perdidas durante la cultura mecánica y que expanden la experiencia espacial moderna más austera con experiencias mucho más ricas y diversas.” 

 

Con un espíritu similar al de Miguel Ángel, Borromini o Boulle, Peter Eisenman hacia la década de 1980, incursiona en las herramientas digitales con el objeto de que éstas asistan al proceso creativo del proyecto. Esta incursión, ingenua quizá, y seguramente intuitiva, proponía aliarse con un instrumento de notación superior, al menos en su capacidad de cálculo, a cualquier otro conocido hasta ese momento. Esta empresa entre Eisenman y los ordenadores primitivos de aquel entonces, sólo resulta fructífera gracias al ímpetu disciplinar del primero. Desde el principio, sabíamos que las computadoras no harían el trabajo por nosotros.

“On the competition Project for the Frankfurt Biozentrum, Peter Eisenman´s studio set out to use a computer to scale, position and iterate a formal language of amino acid symbols first in two-dimensional plan and later in digitally constructed perspective and axonometric views. The digital technology to do so did not exist at the time for Eisenman, but because he was teaching at Ohio State University while completing the Wexner Center for the Arts, he had access to one of the most important computer, visualization and modelling centers in the world. With Chris Yessios (who later founded Form Z) Eisenman developed a tool set that could generate 2D patterns and 3D volumes with a procedural formal logic; a digital counterpart to his existing vision for a rational linguistic tool capable of creating complex overlapping figures with intricate alignments, connections and scales by means of scripting logical statements that could be revised and repeatedly endlessly.” 

Hemos recorrido un largo trecho desde las experimentaciones intuitivas de Eisenman con el projecto del Biozentrum en la década de 1980. Primero, a partir de poco precisos softwares de modelado y su coqueteo con la industria de los efectos especiales del cine. Luego, con la sofisticación de los programas y plataformas de dibujo digital, que operaron fundamentalmente como reemplazo del tablero de dibujo analógico. Más tarde, los programas de renderizado y representación se popularizaron alcanzando estándares de hiperrealismo y calidad gráfica nunca antes vistos. Poco a poco, nuevos softwares de parametrización comenzaron a profundizar en problemáticas notacionales históricas, pero con capacidades de cálculo inmensas que los arquitectos fueron incorporando lentamente. Así, algunos se inclinaron por el software que admitía la posibilidad de manipular los procesos de proyecto (sobre todo en las academias), mientras que otros optaron por sacarle el jugo a la capacidad técnica y la precisión de estos medios explorando y ampliando los alcances profesionalistas de la disciplina (sobre todo en las prácticas).

 

Hoy en día nos enfrentamos con un medio de técnicas altamente diversificadas. Con la emergente aplicación de mecanismos de IA en procesos proyectivos a la vuelta de la esquina, se avizora un futuro cada vez más y más diverso respecto de las posibilidades notacionales y de representación que las plataformas digitales nos ofrecerán en el futuro próximo. Sin embargo, un problema persiste. Uno que nos recuerda que la práctica disciplinar no se trata de dominar herramientas, o especializarse en determinados campos, sino más bien, de profundizar en problemáticas que nos habiliten a pensar más ampliamente, no sólo la práctica arquitectónica, sino la cultura en general. Respecto de este problema, una apropiación inteligente y audaz de las plataformas de proyecto digitales debería aspirar a posicionar a la disciplina en el lugar que, ya sea por historia, persistencia u origen, la Arquitectura debería reclamar constantemente: una práctica artística que problematiza su contexto cultural y genera el espacio para pensar más allá del sentido común y los prejuicios. 

“There is no artistry to the way its done. The computer has become an opportunistic gadget for most of the profession. It´s not taken seriously as a metier for design, for really coming up with a language that is unique and personal. The personal intervention, the brain that transforms it into art, is needed to get beyond the recognizable language of the computer program.” 

 

Casos de Estudio

 

La investigación propone el estudio de tres iglesias contemporáneas cuyas formas organizativas pueden reconocerse como parte del linaje de la historia de las iglesias católicas en Arquitectura.

01. Axial (basilical)

San Paolo Church in Foligno

Doriana y Massimiliano Fuksas Perugia, Italia 2001

 

02. Concéntrica (teatral)

Capilla del Espíritu Santo

Cazú Zegers Puente Alto, Chile 2006

 

03. Biaxial (cruz)

Parroquia Iesu en San Sebastián

Rafael Moneo San Sebastián, España 2011

 

Objetivos

 

El curso se propone cuatro objetivos. Los primeros dos de orden pedagógico-instructivo, en función de constituirse como espacio para el aprendizaje de, por un lado, material disciplinar histórico y, por el otro, herramientas disciplinares de representación. Los segundos dos objetivos se corresponden con metas a nivel disciplinar, que persiguen la construcción de un aporte significativo al estado de la cuestión respecto de la agenda propuesta.

01. Instruir al estudiante en materia de casos de estudio paradigmáticos de la disciplina de la Arquitectura, ya sea por su reconocimiento a nivel general como casos canónicos o por su singularidad geométrico-organizativa que los vuelve materiales de trabajo ineludibles para el problema de la geometría en Arquitectura.

02. Instruir al estudiante respecto de las herramientas de trabajo con la geometría como puede ser el software de modelado tridimensional y el de programación paramétrica, al tiempo que se lo incentiva en la elaboración de ideas respecto de problemas concretos de la Arquitectura y los sistemas de representación geométrica que de ellos derivan.

03. La construcción de modelos materiales diagramáticos y de hipótesis organizativas de los casos de estudio como aporte disciplinar al problema geométrico espacial de la organización en Arquitectura.

04. La construcción de proyectos arquitectónicos de organizaciones complejas y de las hipótesis organizativas y materiales que de ellos derivan, con el objeto de construir una visión contemporánea del problema de las organizaciones complejas en Arquitectura que aporte a la construcción de conocimiento disciplinar desde el proyecto.

 

Ejercicio 01 Sistema

3 clases

Aproximación a la herramienta Rhinoceros + Vray for Rhino. Aproximación a software de representación Illustrator. Desarrollo del modelo del caso de estudio. Construcción de la hipótesis organizativa del caso de estudio. Desarrollo de las instancias de variabilidad y construcción de hipótesis de variabilidad. Desarrollo de dibujos.

 

Ejercicio 02 pre-Proyecto

4 clases

Aproximación a la herramienta 3d Max + Corona Render. Desarrollo de hipótesis de transformación. Despliegue del comportamiento estudiado. Desarrollo de sistemas del proyecto propuesto. Construcción de hipótesis organizativas de transformación. Desarrollo de las instancias de variabilidad y construcción de hipótesis de variabilidad. Desarrollo de dibujos y maqueta.

 

Ejercicio 03 Proyecto

3 clases

Desarrollo de hipótesis proyectivas. Despliegue del comportamiento estudiado. Desarrollo de sistemas del proyecto. Construcción de hipótesis organizativas de proyecto. Desarrollo de las instancias de variabilidad y construcción de hipótesis de variabilidad. Síntesis y perfeccionamiento de dibujos y maqueta.

 

 

Bibliografía Obligatoria

 

Ortega, Lluis. El Diseñador Total. Puente Editores, 2017.

Wittkower, Rudolph. La Arquitectura en la Edad del Humanismo. Nueva Visión. 1958

 

Bibliografía sobre lo digital, sistemas y diagramas

 

Allen, Stan. Points +Lines. Diagrams and Projects for the City. New York, Princeton Architectural Press, 1999.

Carpo, Mario. The Digital Turn in Architecture 1992 - 2012. Londres, John Wiley & Sons, 2013. 

Lynn Greg. Archeology of the Digital. CCA. 2013.

Lynn Greg. Animate Form. New York, Princeton architectural Press, 1999.

Lynn, Greg. Fold, Bodies & Blobs, Collected Essays. La lettre volée, 2004.

Ortega, Lluis. La digitalización toma el mando. Barcelona, Editorial Gustavo Gili, 2009.

Reiser, Jesse y Umemoto, Nakako. Atlas of Novel Tectonics. New York, Princeton Architectural press, 2006.

Zaera Polo, Alejandro - Foreign Office Architects. Nexus – Codigo FOA Remix 2000 en 2G Foreign Office Architects. N° 16, 2000. pp 121-144.

 

Bibliografía general

 

Allen, Stan. Practice: Architecture techinique + representation. New York, Routledge, 2009.

De Landa, Manuel. “Filosofías de los Programas de Diseño” en VERB nro.1. Barcelona, Actar, 2001.

Deleuze, Gilles y Guattari, Félix. Mil plateaux, Capitalisme et schizophrénie. París, Les Editions de Minuit, 1980.

Eisenman, Peter. House of Cards. Oxford University Press. 1987.